扬州离婚律师

　　原告于涛，男，1973年5月20日生，汉族，长垣县凡相镇卫生院职工，住长垣县常村镇大堤西村。

　　被告李红梅，女，1970年6月4日生，汉族，长垣县土地局职工，住长垣县城关镇人大家属院。

　　原告于涛因与被告李红梅离婚纠纷一案，于涛于2004年2月17日向本院提起诉讼。本院于2004年2月18日作出受理决定，于2004年2月19日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书送达被告李红梅。我院依法组成合议庭，于2004年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告于涛诉称，我与被告1997年8月经人介绍相识，当年12月草率结婚。1999年5月生一女孩。由于婚前接触少，婚后发现性格差异较大，常争吵打骂。自2002年已分居至今，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，孩子由我抚养。

　　被告李红梅未向本院提交书面答辩，庭审口头辩称，不同意离婚，也不同意孩子随原告生活。

　　根据原、被告诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，孩子由谁抚养。

　　原告于涛向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份；2、录音一份；3、于千滋上学卡一份。据此，原告认为其诉讼请求成立。

　　被告李红梅向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份；2、于祥生(于涛之父)证明一份。据此，被告认为夫妻感情并未破裂。

　　经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议，该证据与案件有关联，本院予以确认。被告认为原告提供的证据2录音不属实，2003年老家会时，原、被告都在老家，双方并未分居二年。对此原告认为在老家仍属分居，因该录音缺乏时间上的完整性，且无其他证据佐证。该证据本院不予采信。

　　原告对被告提供的证据1结婚证无异议，本院予以确认。原告认为被告提供的证据2于祥生证明，只能说明为了孩子，老人不希望离婚，不能说明原、被告感情好坏。此异议意见本院予以采纳。

　　根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原、被告于1997年8月经人介绍相识。1997年12月30日登记结婚。婚后于1999年5月1日生一女孩于千滋。原、被告曾因家庭矛盾发生争吵而分居，孩子现随其母生活。

　　本院认为，原、被告共同生活多年，有一定婚姻感情基础。虽说双方生活中有摩擦，暂时分居生活，但双方夫妻感情并未破裂。原、被告只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

　　不准原告于涛与被告李红梅离婚。

　　案件受理费30元。其他费用370元由原告负担。

　　如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。