扬州离婚律师

　　原审上诉人（一审原告）武斌，男，1947年1月7日出生，汉族，系沈阳音乐学院附属中学教师，住址沈阳市和平区三好街61号。

　　高晓英与武斌离婚一案，沈阳市和平区人民法院于 1998年9月10日作出（1997）和民初字第2141号民事判决，宣判后，高晓英、武斌均不服，向本院提出上诉，本院于 1999年4月2日作出（1998）沈民终字第1906号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2006年7月31日作出（2006）沈民监字第1201号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成由栾福民担任审判长，与审判员邱丽华、马晨参加的合议庭，于2006年10月19日公开开庭审理了本案，原审上诉人高晓英、武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

　　一审认定：武斌、高晓英于1992年5月登记结婚（武斌系三婚），婚生一女孩武婷婷（1993年12月16日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因武斌婚前孩子学习、生活等问题双方发生矛盾，双方于1993年7月分居至今。武斌曾于1995年11月26日、1996年8月9日两次诉至法院要求离婚均被驳回。1997年7月27日高晓英将武斌租房居住处的钢琴、洗衣机、摩托车等物品搬走，同时拿走武斌于1997年3月18日在银行开户的活期存折一个，存款余额5,829.41元，高晓英于1997年7月28日将5,800元取走。该存折累计存款为72,829.41元。武斌分别于1997年4月11日支取10,000元，1997年5月8日支取30,000元，1997年7月2日支取27,000元，共支取67,000元。武斌于1997年8月27日第三次起诉到法院。

　　一审法院认为，双方虽系自主登记结婚，并生有子女，但由于双方没有正确处理好家庭问题，并长期分居生活，导致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，应准予。关于子女问题考虑双方意见由高晓英抚养。双方分居期间，武斌只给付少量的抚养费，未尽到抚养义务，故子女抚养费应从1994年11月起给付。关于住房问题经查系单位借用故不做处理。关于高晓英提出武斌在分居期间的存款问题，武斌主张是代别人存款，证据不足，不予认定。该活期存款72,829.41元，8,000元购房预定金均应认定为夫妻共同财产。10,000元退股款及武斌1994年出国带回的1,300美元为前婚生子女上学所花费，故不在处理。关于高晓英主张所欠外债证据不足，不予认定。故判决：一、武斌与高晓英离婚；二、婚生女武婷婷由高晓英抚养，武斌每月给付子女抚育费130元，从1994年11月给付至子女十八周岁止；三、购房预定金8,000元，租房债券360元归武斌所有；（在高晓英处）存款72,829.41元，武斌分得32,829.41元（武斌已支取67,000元）；高晓英分得4万元（高晓英已支取5,800元）；现金1,200元，美元十元归高晓英所有；四、幸福牌钢琴一台（价值3850元）、组合家具一套、双卡录音机一台、三人布沙发一个、沈乐满热水器一台、航空50摩托车一台、半导体一台、充电器一台归武斌所有,熊猫彩电一台、小鸭圣吉奥洗衣机一台、席梦思床一张、排油烟机一台、真皮沙发一个、梳妆台一个、电话一部（23841436）、荣升牌电冰箱一个归高晓英所有（以上物品均在高晓英处）；五、个人衣物归个人；六、驳回双方其它诉讼请求。

　　宣判后，武斌以7万余元存款非共同存款系替他人炒股票，不同意共同分劈为由上诉，高晓英以现住房是武斌单位分配的，要求居住现住房及分劈1300元美金为由上诉。

　　二审查明的事实与一审查明的事实相一致。

　　二审认为，一审法院判决离婚是正确的。关于武斌主张7万余元存款是替他人炒股的钱款并非共同存款的问题，因其举证不能，本院不予采信。关于高晓英主张现住房系武斌单位所分，并要求居住现住房问题。经查，现住房系武斌单位沈阳音乐学院附属中学借用，有沈阳音乐学院出具的证明材料佐证。故高晓英的请求本院不予支持。二审判决：驳回上诉、维持原判。

　　本院再审查明的事实除武斌、高晓英婚姻存续期间住房来源与原审认定不一致外，其他事实与原审认定均一致。另查明：高晓英与武斌婚后居住的沈阳市和平区保安寺街24巷1号—322室房屋产权人为沈阳音乐学院，期间未办理公有房屋租赁证。1994年5月21日，武斌按规定认购租房债券360元。1996年11月29日，武斌按规定交住房预定金8000元。在预交住房预定金之前，一直由音乐学院按月扣缴武斌住房租金。该房屋建筑面积为50平方米。

　　本院再审认为，武斌、高晓英自1992年10月进住，便向音乐学院交纳房租金，购买住房债券及交购房预定金，居住长达七年之久，事实上音乐学院与武斌及高晓英形成了租赁关系武，原审认定该房屋系音乐学院借给武斌不当，应予纠正。由于本案系离婚案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第209条之规定：当事人就离婚案件中财产分割问题申请再审的，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应依照民事诉讼法第一百七十九条的规定进行审查，符合再审条件的，应立案审理；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应告知当事人另行起诉。因本案中所涉及的房产，在原审中未予处理，本次再审不应处理，应另案告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项、第一百八十四条之规定，判决如下：

　　维持本院（1998）沈民终字第1906号民事判决。