扬州离婚律师

　　本案的突破口在于分析农村生活的习俗，不要拘泥于房屋是被告的哥哥所建这一事实，首先把该项财产定位于家庭共有财产，再定位于夫妻共有财产，原告就有权分割了。律师要善于从对自己不利的事实和证据中跳出来，选准一个有利的角度，确定对自己的当事人有利的方案，案件才会胜诉。
   
　　案情简介：
　　
　　原告(女)与被告(男)系夫妻，由于被告长期赌博、不事劳动、打骂原告，2007年5月原告起诉与被告离婚，同时要求分割双方共有的位于XX市XX区房屋一栋，该房屋两层，建筑面积300多平方米。原、被告均系农民，于1991年8月结婚，被告共有三兄弟，原、被告结婚后与被告的父母及两个兄弟一起生活，三兄弟未分家。1994年-1995年，被告的哥哥利用承包当地砖厂的便利，在XX市XX区建起相邻的面积基本相等的三栋二层小楼。1997年11月被告三兄弟分家，三兄弟各分得一栋小楼。

　　对于原告要求分割在分家时夫妻二人分得的小楼，被告认为该房屋系其兄所建，归其兄所有，不是夫妻共有财产，坚持不分给原告。

　　法院判决：

　　法院采信了本律师的代理意见，认定上述房屋为原、被告的夫妻共有财产，并到实地进行了丈量，分别以第一层和第二层的中心线为界，对整栋房屋按面积进行了分割，原告分得了第一层和第二层各一半的面积。

　　律师观点：

　　本案是本律师亲自办理的案件，本律师代理本案中的原告。经本律师调查取证，该房屋因系农村房屋，尚未办理房产证，但土地证及建筑证都登记在被告名下，本律师到有关单位调取了土地证及建筑证的存根并向法院提交。
 

　　针对被告辩称的该房屋系其兄所建，不是夫妻共有财产，本律师认为：该房屋建成于原、被告结婚后分家前，根据农村的生活习俗，兄弟未分家前就是一个大家庭，所有家庭成员的劳动收入都上交父母，由父母掌管，家庭成员的支出统一由父母支付，不是各人过各人的生活。因此，任何一个家庭成员的收入即为家庭的共同收入，任何一个家庭成员的所创造的财富即为家庭的共同财富，由此三栋房屋不是被告哥哥的个人财产，而是整个大家庭的共同财产。在兄弟分家时，已将其中一栋房屋分给原、被告，该房屋就是原、被告的共有财产，原告有权分得其中的一半。

　　鉴于原、被告任何一方都没有能力支付给另一方现金补偿，本律师再三请求法院对房屋进行实物分割(按面积分割)，以使原告真正能够得到财产。