扬州离婚律师

　　上诉人(原审被告)：陈焕贞，男，1964年8月6日出生，汉族，东营市公安局交警一大队干警，现住东营市军分区3号楼2单元501号。

　　被上诉人(原审原告)：牟蓓，女，1973年5月22日出生，汉族，胜利油田第五中学教师，住胜利石油管理局西五区雅苑小区A33号楼2单元101号。

　　委托代理人：牟中真，男，1949年12月13日出生，汉族，住胜利石油管理局胜中社区职工，住址同上。系被上诉人父亲。

　　上诉人陈焕贞因离婚纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2004)东民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈焕贞、被上诉人牟蓓及其委托代理人李玉森、牟中真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

　　原审法院查明， 原、被告于2001年9月相识，同年12月27日登记结婚，2003年4月1日生一女孩，取名陈宇。原告月工资收入为1123元，被告月工资收入为1920元。原告个人财产有：45型楼房一套、三星电冰箱一台、海信29英寸彩色电视机一台、小天鹅洗衣机一台、兼容电脑一台、康贝抽油烟机一台、电视柜一个。被告个人财产有：120型楼房一套、海尔冰柜一台、双人床一张、单人床一张、红木沙发一套、大小茶几各一个。双方认可婚后对120型房屋进行了装饰，认可装修价值为5000元。共同财产有：1.8米双人木床一张、梳妆台一个、海尔空调一台、太阳能热水器一台、霞光浴霸一台、吊灯五个。

　　原审法院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告亦同意，对于原告的离婚请求予以支持。双方婚生女不满2周岁，年龄尚小，随原告生活比较有利于孩子健康成长，原告请求抚养孩子以及支付抚养费的主张符合法律规定，予以支持。原、被告个人财产归个人所有，婚后财产依法分割。双方对婚后装修的现价值予以认可，按照方便生活的原则归被告所有，被告应给予原告装修价值一半的补偿。原告主张被告的住房补贴3947元以及复员费用，被告主张已经花费，原告要求分割该财产，证据不足，不予采信。原告主张地下室交费用5093元应为共同财产，证据不足，不予以支持。双方对各自主张的共同债务互不认可，且各自证人与其个人有利害关系，故对各自主张的共同债务不予采信。原告主张被告实施家庭暴力，根据原告提供的法医学鉴定书，可以认定被告的行为构成家庭暴力，原告请求赔偿，符合法律规定，请求数额过高部分不予支持。

　　被告主张原告将其打伤，证据不足，不能证实是原告打伤，故被告请求赔偿，证据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决：一、原告牟蓓与被告陈焕贞离婚。二、原、被告婚生女陈宇随原告共同生活，被告每月支付子女抚育费400元(自判决生效日至孩子独立生活为止，每月三十日支付)。三、原告个人财产45型楼房一套(无产权证)、三星电冰箱一台、海信29英寸彩色电视机一台、小天鹅洗衣机一台、兼容电脑一台、康贝抽油烟机一台、电视柜一个(以上财产除房子外在均被告处)归原告所有。被告个人财产120型楼房一套及地下室(无产权证)、海尔冰柜一台、双人1.5米床一张、单人床一张、红木沙发一套(一大二小)、大、小茶几各一个(以上财产在被告处)归被告所有。四、原、被告共同财产1.8米双人木床一张、梳妆台一个、海尔空调一台、太阳能热水器一台、霞光浴霸一台、吊灯五个(以上财产在被告处)。原告分得梳妆台一个、太阳能热水器一台。被告分得1。8米双人木床一张、海尔空调一台、霞光浴霸一台、吊灯五个。原、被告共同财产120型楼房装修归被告所有，被告支付原告补偿款2500元。五、被告支付原告精神损害抚慰金1000元。案件受理费50元，财产分割费600元，由原、被告平均分担。

　　被告陈焕贞不服原审判决，上诉请求依法改判。理由是：一、原审对双方共同债权、债务的认定与事实不符。婚后被上诉人曾对45型房屋进行装修，花费约五万元左右，该费用应属于夫妻共同财产；上诉人从战友处借现金2万元，用于家庭生活所需，应属于共同债务，一审法院不予认定错误。二、被上诉人纠集地痞加害上诉人，砸毁家具，将上诉人打昏，花费医疗费1万元，被上诉人理应承担。三、婚生女陈宇随被上诉人生活，证据不足，被上诉人的生活习惯、处事方式以及性格不适合抚养孩子，不利于孩子的健康成长。跟随上诉人生活，有利于其健康成长。综上，请求二审法院依法审理，维护上诉人的合法权益。

　　被上诉人牟蓓答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　经审理，二审查明事实与一审认定的事实一致。

　　根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，双方当事人争议的焦点问题有：一、上诉人主张45型房屋装修费用约5万元是否属于共同财产；上诉人借款2万元是否应予以支持。二、原审判决婚生女随被上诉人生活是否符合法律规定。三、被上诉人应否赔偿上诉人砸毁家具款3000元。

　　上诉人针对争议的问题未提交新证据。被上诉人提交45型房屋装修合同一份，证明合同是父母所签订，费用是父母支付的。上诉人质证后认为，该房屋在婚后装修，应为夫妻共同财产。

　　本院认为，被上诉人提交的证据不属于二审新发现的证据，根据证据规则的有关规定，为无效证据，本院不予以采信。

　　本院认为，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，被上诉人请求离婚，上诉人亦同意离婚，原审准予双方离婚是正确的。双方婚生女不满2周岁，随被上诉人生活符合法律规定。上诉人主张被上诉人抚养孩子对其健康成长不利，证据不足，不予支持。双方对个人财产归个人所有以及婚后财产的分割没有异议，本院直接予以确认。对双方争议的主要问题分述如下：

　　一、关于45型房屋的装修费用。上诉人主张系婚后装修，花费大约5万元，但未提交有效证据予以证实，对该费用的具体数额以及由谁支付不清楚。被上诉人提供装修合同证实该装修花费25000元左右，主张是其父母出资装修费用。本院认为，上诉人对该费用的具体数额和具体由谁支付不清楚，是否用家庭共同财产支付该费用证据不足，本院不予支持。

　　二、关于上诉人主张的债务20000元。上诉人主张借李国成5000元，因该债务没有欠条，证人亦未出庭作证，且在二审庭审中认可已经归还5000元。剩余部分上诉人在一审中申请证人付永平、肖义学出庭作证，并出具借付永平10000元、借肖义学5000元的借条各一张予以证实。本院认为，该15000元债务发虽生于夫妻关系存续期间，但证人与上诉人有利害关系，不符合最高法院证据规则的有关规定，对该债务本院不予支持。

　　三、关于主张的赔偿家具款3000元。上诉人主张被上诉人砸毁家具，造成损失3000元，但未向法庭提交有效证据证实该家具的具体价格，且被上诉人不予认可，对该费用，本院不予支持。

　　综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费650元，由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。